INSM International

Abschließend sind zwei Fragen zu stellen:

1. Ist Kapitalismus am Ende das beste System? Und wenn das so ist, wie kann Deutschland sich in diese Richtung bewegen? Wie sähen die besten operativen Schritte aus?

Ich behaupte, dass eine hohe wirtschaftliche Dynamik für ein gutes Leben unabdingbar ist. Den größten Teil unseres Lebens arbeiten wir – und das ist sehr wichtig, denn dadurch erhalten wir geistige Anregung: Wir lernen Probleme zu lösen und zu erforschen und erhalten damit die Möglichkeit, uns geistig zu entwickeln und persönlich zu wachsen. Im Vergleich dazu sind andere Aspekte – wie zum Beispiel Sicherheit – weniger wichtig.

Diese Denkart beginnt bei Aristoteles und reicht von den Vitalisten wie Cellini, Cervantes, William James und Henri Bergson bis hin zu Pragmatikern wie Vergil, John Dewey und Amartya Sen.

2. Die zweite Frage ist nun: Was muss getan werden, um mehr Dynamik herbeizuführen – und damit bessere Lebensbedingungen?

Dafür gibt es kein Patentrezept. Wir müssen an vielen Stellen gleichzeitig aktiv werden. Und dabei werden wir nie sicher wissen, welche unserer vielen Initiativen die wichtigste war.

Es gibt allerdings Bereiche, die meiner Ansicht nach in einem grundlegenden Reformprogramm getrost außen vor bleiben sollten. So glaube ich nicht, dass Veränderungen bei der Bezugsdauer oder Höhe der Arbeitslosenunterstützung – ganz gleich in welche Richtung – für eine wachstumsstarke Wirtschaft sorgen können.

Ganz allgemein ist es unglücklich, dass die politischen Parteien so sehr damit beschäftigt sind, bestimmte politische Standardhebel wie Steuersätze, Haushaltssalden und Handelspolitik vor- und zurückzuziehen. Dieses Hin und Her erfolgt in der Regel zyklisch, die Politik bewegt sich nicht in eine bestimmte Richtung. Das verspricht ganz sicher keinen sichtbaren Zuwachs an wirtschaftlicher Dynamik.

Im Rahmen des gesetzlichen Kündigungsschutzes wird ein Unternehmen, das seine Belegschaft reduziert, zur Kasse gebeten (besteuert). Umgekehrt erhält es aber keine finanzielle Unterstützung (Subvention), wenn es investiert, um neue Mitarbeiter einzustellen.

Die Idee einer Aufstockung der Gehälter von gering verdienenden Arbeitsnehmern durch den Staat (Kombilohn) empfehle ich dagegen ausdrücklich. Ich spreche mich bereits seit langem dafür aus, niedrige Löhne staatlich zu bezuschussen. Mit gesetzlichen Mindestlöhnen würde allerdings der Rückwärtsgang eingelegt: Gesetzliche Mindestlöhne erhöhen die Arbeitskosten für die Arbeitgeber und werden in fast jedem Fall dazu führen, dass die Beschäftigtenzahl in der Wirtschaft sinkt.

Vor allem aber müssen die deutschen Institutionen im Bereich der Unternehmensorganisation (Corporate Governance) überprüft werden – hier insbesondere die Mitbestimmung, das Konkursrecht sowie die Struktur und Funktionsweise des gesamten Finanzsektors.

Kommt es zu einem kräftigen Vorstoß hin zu einem Wirtschaftssystem mit deutlich höherer Dynamik, so kann sich Deutschland nicht nur auf mehr Zufriedenheit und Engagement der Arbeitnehmer freuen, sondern auch auf gesteigertes Wirtschaftswachstum und einen Zustand nahe der Vollbeschäftigung! Eine gesunde deutsche Volkswirtschaft kommt der ganzen Welt zugute.

(c) Copyright Edmund S. Phelps – Copying or distributing this draft without the express consent of the author is strictly prohibited.

The remaining questions are two:

1st Is capitalism just after all? And if so, how exactly might a country such as Germany move in that direction – what would be the best operational steps?

I argue that high dynamism is essential for the good life. It is paramount that our lives, much of which must be spent doing something, present us with mental stimulation, problem-solving, exploration and thus the means to our intellectual development and personal growth. The other considerations cannot have an equal priority.

This line of thinking is in a line that starts with Aristotle and runs through the vitalists such as Cellini, Cervantes, William James and Henri Bergson and runs also through the pragmatists such as Virgil, John Dewey and Amartya Sen.

2nd What then must be done to create more dynamism – and with it better lives?

There is no magic bullet. Many initiatives must be taken. And we will never know for sure which initiatives were the most important.

There are some areas that I believe can be safely ignored in any program of fundamental reforms. I do not believe that modifying in either direction the duration or the size of the benefit paid to unemployed workers is a step that would transform the economy into one of high dynamism.

In general, it is unfortunate that the political parties are so heavily occupied with moving back and forth certain standard policy levers, such as tax rates, the budgetary balance and trade policy. These moves tend to be cyclical, rather than one-way. And in any case they do not promise to raise dynamism appreciably.

The penalties under the Employment Protection Legislation taxes a company when it downsizes its workforce while it does not subsidize a company when it invests in larger workforce.

I recommend adoption of the idea of topping up the pay rates of low end workers. I have long advocated low-wage employment subsidies. To introduce statutory minimum wage rates is to put the car into reverse gear: it has the effect of increasing the cost of labor to employers and will tend in almost every case to decrease employment in the business sector.

But above all it is necessary to review German institutions in the area of corporate governance, particularly co-determination, bankruptcy law, and the structure and functioning of the entire financial sector.

With a big push toward an economic system with greatly increased dynamism Germany can look forward not only to more job satisfaction and employee engagement in the workplace but also to faster economic growth and something approaching “full” employment! A German economy that is healthy will be a benefit to the whole world.

(c) Copyright Edmund S. Phelps – Copying or distributing this draft without the express consent of the author is strictly prohibited.

Der Beitrag wurde am Mittwoch, den 14. November 2007 um 14:58 Uhr veröffentlicht und wurde unter Bürokratie, Economy, Education, Föderalismus, Globalisierung, Healthcare, INSM, INSM-Rankings, Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, Ludwig Erhard, Neoliberal, Pflege, Politics, Public Relations, Reformen, Schattenwirtschaft, Schwarzarbeit, Social Market Economy, Social Security, Sport, Studiengebühren, Taxes, Think Tanks, Wettbewerb, Wirtschaft, Working Market abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.