INSM International

Löst ein Bürgergeld Probleme des Sozialstaats?

Berlin – Um Generationengerechtigkeit ging es bei einer Konferenz des Forschungszentrums Generationenverträge (FZG) und der INSM am 6. Dezember 2007 in Berlin. FZG-Direktor Professor Bernd Raffelhüschen und weitere Experten aus dem In- und Ausland waren sich einig: Die zunehmende Überalterung gefährdet die finanziellen Grundlagen der sozialen Sicherungssysteme.

Professor Laurence Kotlikoff (Boston University) sieht insbesondere die USA vor dem „Bankrott“, weil der Wert aller künftigen Ansprüche auf öffentliche Leistungen den Wert aller künftigen Steuer- und Beitragseinnahmen weit übersteige. „Entweder die heutigen Erwachsenen übernehmen eine größere Last oder wir betreiben die Ausbeutung künftiger Generationen“, so Kotlikoff. Generationengerechtigkeit bedeutet, dass die Jüngeren nicht ungleich stärker für die Schulden des Staates und der Sozialkassen bezahlen müssen als die ältere Generation.

Thüringens Ministerpräsident Dieter Althaus stellte sein Konzept eines „solidarischen Bürgergeldes“ vor. Es soll alle staatlichen Transfers ersetzen und an alle ausgezahlt werden. Für Ruheständler gibt es eine „Bürgergeldrente“. Althaus hält sein Modell für eine Alternative zum „nicht mehr finanzierbaren Sozialstaat“, der zu wenig treffsicher arbeite.

Der frühere norwegische Finanzminister Sigbjörn Johnson berichtete über den 1990 etablierten Ölfonds seines Landes. Darüber werden Norwegens Öleinnahmen im Ausland angelegt. So kommt der Ölreichtum auch künftigen Generationen zugute. Seit 2006 heißt der Ölfonds offiziell Staatlicher Pensionsfonds. Das Kapital war 2006 auf umgerechnet rund 220 Milliarden Euro angewachsen.

In der von INSM-Geschäftsführer Max A. Höfer geleiteten Podiumsdiskussion lobte Professor Raffelhüschen die Reformerfolge in der gesetzlichen Rentenversicherung: „Mit der Riester-Rente, dem Nachhaltigkeitsfaktor und der Rente mit 67 hat die Politik ihre Hausaufgaben gemacht.“ Bei der Kranken- und Pflegeversicherung sieht Raffelhüschen dagegen akuten Handlungsbedarf.

Mehr dazu und eine INSM-Forsa-Umfrage zur Zukunft der Altersvorsorge in Deutschland finden Sie im Internet:
http://www.insm.de/Veranstaltungen/Rueckblick_2007.html

International INSM Expert Podium on the Topic of Generational Fairness

Will a “citizen’s income” solve the problems of the welfare state?

Berlin – Generational fairness was the theme at a joint conference held by the Research Center for Generational Contracts (FZG) and the INSM on 6 December 2007 in Berlin. FZG Director Professor Bernd Raffelhüschen and other German and international experts agreed: The increasing number of older people in the population was jeopardizing the financial basis of the social welfare systems.

Professor Laurence Kotlikoff (Boston University) considers the USA in particular to be facing “bankruptcy”, because the value of all future demands on state benefits would substantially exceed the value of all future revenues from taxes and social security contributions. “Either today’s generation has to take on a greater burden or we are exploiting future generations”, says Kotlikoff. Generational fairness means that the younger generation does not have to pay disproportionately more towards the national debt and social welfare fund than the older generation.

Thuringia’s Minister-President Dieter Althaus presented his concept for a basic income guarantee, or “solidarity citizen’s income” as he calls it. This is intended to replace all state benefits and would be paid to everyone. Retirees would receive a “citizen’s pension”. Althaus believes his model is an alternative to a “welfare state that can no longer be financed” and that does not always reach those who need it most.

The former Norwegian Minister of Finance Sigbjörn Johnson reported about the oil fund that was established in his country in 1990. This fund is used to invest Norway’s oil revenues overseas. This means that the revenues from oil will also benefit future generations. Since 2006 the oil fund has been officially called the national pension fund. In 2006 the capital had grown to the equivalent of 220 billion euros.

In the podium discussion, led by INSM managing director Max A. Höfer, Professor Raffelhüschen praised the successful reforms in the state pension scheme: “The government has done its homework with policies such as the Riester pension (private pension contributions eligible for government subsidies), the sustainability factor and retirement at 67.” On the other hand, Raffelhüschen sees an acute need for action in areas such as health and nursing care insurance schemes.

For more information and to see an INSM-Forsa poll on the future of retirement provision in Germany go to the INSM Events/Review link:
http://www.insm.de/Veranstaltungen/Rueckblick_2007.html

Der Beitrag wurde am Dienstag, den 8. Januar 2008 um 13:16 Uhr veröffentlicht und wurde unter Schwarzarbeit, Soziale Marktwirtschaft, Schattenwirtschaft, Reformen, PR, Soziale Sicherung, Steuern, Deutschland zum Selbermachen, Wirtschaft, Wettbewerb, Think Tanks, Politik, Pflege, Bürokratie, Bildung, Arbeitsmarkt, Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft, INSM, Föderalismus, Gesundheit, Neoliberal, Medien, INSM-Rankings, Globalisierung, Allgemein abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.